(剧)《少年法庭》(2022)[9/10]

金憓秀担纲主演的韩剧《信号》是经典中的经典，近年还翻拍成日本版，可见其火红程度，而这次他再度办案，只是剧中身分从警官变成了法官，案件类型变成少年刑事案。暂且先不论法官是不是真的需要这么拼命去查案，《少年法庭》不管是剧情或是案件本身，都精彩到让我停不下来，而在故事背后更是有值得深入探讨的议题。《少年法庭》的案件聚焦在少年刑事案件上，和一般刑事案件差别在於判决会比成年人轻上许多，这也是剧中争议的开端。少年法案的立意良好，都是以少年犯「身心尚未成熟，仍有大好前程」为前提去立法，并搭配相关矫正措施取代刑罚，让司法体系可以帮助走错路的少年能有再次健全发展的机会。

「法律本来就是这样，未必能保护每个人，即使是被害人。」只是法律是死的，人是活的，立法的善意可能会被扭曲成既得利益者的恶意，反而成为少年犯脱罪的后盾，若被有意者滥用，会让法律「有几分证据，说几分话」的原则显得僵化。光是开场的儿童分屍案，虽说犯案人是青少年，令人发指的程度却不亚於成年人的刑事案件，可想而知会引起民众的恐惧。所以「法官该给出正确的判决」已经从法律问题升级成公关问题，但法官们仍旧只能依据法律和证据行事，让司法人员显得不尽人情，甚至被冠上恐龙法官的「罪名」。废死议题一直都是司法界的争议，这几年理解下来我简化出一个结论：对於法律的存在你认为是罪罚还是教化，大致上就决定了对死刑的态度，而少年案件也适用这个原则。如果认为是罪罚，那年纪就不是藉口，做错事就该为行为负责。法律是处罚的依据，若无法给予相对应的刑责，就代表正义没有伸张。如果认为是教化，那法律是吓阻意义大於处罚意义，真的犯错了也该视情况从宽处理，毕竟少年并无完全行为能力，一时的犯错而毁了人生，那法律就少了人道空间。

「尽管处分对象明明是少年犯，但有时那把十字架，却背负在毫不相干的人身上。」当少年犯罪会被检讨的不只当事人，还有没参与犯罪的父母，成了法外的连坐罚。父母出来道歉已经变成必要程序，只是他们真的有需要承担小孩的罪行吗？如果是错误的教育那的确有连带责任，毕竟管教小孩在法律上就是监护人的责任，但父母通常不会自觉他们的教育是错的，反而认为这是「为你好」，所以出现像是管教过於严格甚至施加暴力、不自觉的情绪勒索、坏习惯的有样学样等等，在长期累积下终於爆发出犯罪行为。然而除了以上确实有错的过度管教，更多犯罪者背后的教育是「疏於管教」，而原因通常是迫於无奈。缺乏陪伴会让小孩有不健全的心智发展，但父母总是急於满足看得见的物质需求，舍弃看不见的陪伴需求。被迫追着钱跑的父母，没有注意到小孩已经被远抛在后，在一些连三餐都无法温饱，或是单亲家庭而言，在时间有限、财力不足的情况下，陪伴孩子和生存是只能二选一的单选题，所以能怪他们吗？